その男と会ったのはその日が初めてだった。
ある投資案件についての運用実績の説明を受けるために面談する機会があった。

一通りの説明を受けた後、納得がいかない点や補充説明が必要な点につき質問してみる。すると、判で押したような、或はのらりくらりとした答えが返ってくる。私の腑に落ちる説明ではない。おそらく、私がした質問は彼の頭の中にある”想定問答集”の範囲内であったのだろう。それならと、ズバッと本質に迫るような質問をしてみた。

すると、たちまちにして彼の顔色と態度が変わった。最初に出てきた言葉は、” To be honest with you (正直言いますと、実は）”であった。”　実はかくかくしかじかなのです。あなたはずいぶんお詳しいですね。”　といわれてもちっともうれしくはない。むしろ、この御仁が宣うことはあまり信用できないかもしれないから用心しよう、という気になった。更に今後の方針を聞くと、これまた心もとない答えしか帰ってこない。私がわかるように説明してくれないか、本当にこれで良いのかと懸念を表明したあとに帰ってきた答えは、” Trust me. “ だった。

　上述のいきさつと、この言葉は、彼に対する私の信頼を失わせるに充分であった。なぜなら、信頼というのは瞬時に成立するものではなく、相互に時間をかけて醸成していくものと私は考えているからである。その後の言動と実績は更に信頼を失わせるに充分であった。（やっぱりな）

” Trust me. “　といえばマジックのように信頼が得られると考えていること自体、彼を象徴しているようにも思えた。よく、信用を築くのには長い時間がかかるが、失うのは一瞬でできる、といわれるが、彼の場合信頼を築き上げる以前にぶちこわしてしまったようなものである。

　どこかの国の首脳がある国の首脳との数回めの会談で、” Please trust me. “　と宣わったと報道されたことがある。その後の言動や実績も含め、どのように受け止められたのかわかるような気がする。

　ひとが他人を信じるとか信じないとかいうことは必ずしも論理的な帰結ではなく、むしろ情緒的な要因の方が強いのではなかろうか。信頼を得るためには、言うだけではなく約束を必ず実行することなど、日頃のたゆまぬ努力と行動の実績の積み重ねが必要であろう。

毎朝新聞を読む度に日本の国策は危機に瀕していると感じ、苛立ちをおぼえる。

国会は選挙対策と政局ばかりで、小沢問題一つ片づかない。
私は読売と日経新聞を購読しているが日経新聞はこのところ一般紙面の実力を落としている様にみえる。両紙とも社説は一応の論説を張っているが長期の国益を考えた論説は少なく、当日の紙面にかかわる問題の方向づけを示すのに精一杯で、議論すべき問題の核心なり構想に触れることはない。不満である。やはり日本には官僚組織以外のシンクタンクに実力が無いからであろう。

20年から30年の先の日本のおかれる状況、日本を取り巻く諸外国の状況を考え、日本の国益を考え速やかに方針を決定すべき事柄は数多くある。
今回はTPP参加問題、尖閣諸島問題、北方領土問題にふれてみたい。
TPP会合にオブザーバーも送れない現状は正に危機である。就業人口200万人平均年齢65歳の農業問題で人口1億2000万人の日本の基幹産業の貿易に制約を受ける事には反対である。日本の国益は自由貿易である。日本全体の産業興隆のなかで、農業への補助は十分に実施すれば良いし、農地法の改革も事後に解決してゆけば良い。

EUやロシア、南北アメリカ等の諸外国とのFTAも立ち遅れている。
日本は今第２の開国を迫られている。再び言う日本の国益は自由貿易である。
この基本的な国益をまず第一に考え派生する問題は事後解決していけばよい。
年金、介護、デフレの克服も自由貿易による経済成長なしには解決できないであろう。
尖閣諸島、北方領土問題は、政治が選挙と政争に明け暮れている間にロシア、中国との外交を棚上げにしてきたツケである。冷戦崩壊で倒れたロシアもエネルギーの高騰で力をつけ帝国主義的になってきた。中国は経済発展と軍備強化で対日強硬路線を強化してきている。
冷戦崩壊以後、平和の配当が得られると考えてきた日本は対応が甘かったのではないか。

小泉内閣以後の各首相は外交らしい外交をしてこなかった。
ペリー以降、明治大正の時代も列強が覇を競う時代であったが我々の祖先は世界の5列強に入り得た。少子高齢化の進む20年30年先、尊厳をもった独立国たる道を求めなければならない。リーダーシップを持った政治家と我々の投票権で将来を見きわめた明確な国家指針を作りあげる事が求められる。