本書については、既に、新聞その他で複数の専門家により、様々な局面
から書評ないし評論が取上げられている注目書であるにも拘わらず、国際
政治の分野は全くの素人が、この本をここで敢えて無謀にも取上げた個人
的理由は、以下のようなものである。

即ち、その第一は、若い頃から中國の歴史,政治・経済推移などに深い関心
を持っており、特に,エドガー・スノーの『中國の赤い星』を読んで感激し
たり、中国史の本を片っ端から乱読した時期もあったし、また1970年代後
半から80年代初頭にかけては、当時勤めていた会社で技術移転のため、十
数回も北京や西安を訪問した経験があることから、その後の中國の動向に
は深い関心を持ってきたこと。

第二に、 Nobel平和賞受賞(1975年)、ハーバード大学教授、国務長官など
を歴任して、 既に89歳になるH.A.キッシンジャーという特定の人物が最初
の北京秘密訪問時の71年以来、現在までに50回以上中国を訪問して、革命
以降現在に至るまでの中國政府の最高指導者に会見して、個人的に受けた
生の印象・記録,および彼の診たこの40年間の米・中関係の推移を、比較的
客観的に記載している希有の書であること。

そして第三に、最近の日・中関係は残念ながら尖閣諸島問題などでやや先
鋭化しているように見受けられるが、 キッシンジャーの場合、保守的傾向
が強くなりつつある米国が、今後中國とどのように付き合うべきかについ
ての考え方は同様の環境下にあるとみる日本の隣国、対中国との関係改善
にとって何らかの示唆を与えていると考えられること、などの諸点にあった。　
本書の翻訳本は、上下2巻、２段組で計ほぼ600頁。上巻は、キッシン
ジャーが観察した中國の歴史概説と、第二次世界大戦後の革命推移、朝鮮
戦争、米・中の対立と和解(キッシンジャーの北京秘密訪問)迄。下巻では、
文革を経て、第一世代の毛、周の死去、とう（登へんにおおざと）小平の
登場と天安門事件、門戸開放、江沢民の対米接近、更に胡錦涛の第五世代
が果たした経済成長時代までを硬軟取り混ぜた米・中関係の推移を軸にし
て辿っていき、結論として、米・中を軸とした『太平洋共同体』の設立を
提案している。

然し、この二段組で上下600頁以上にのぼる大冊について、敢えてここで
屋上屋を重ねて全般的に『書評』するというのは僭越極まりないし、また
かかる大作を消化してコンパクトに纏め上げる力もない。実は、神聖化さ
れた毛沢東の思想、周恩来に対する人間的な面の絶賛、とう小平（とう
しょうへい）の現実的な鞭と飴、江沢民の柔軟性など、歴代の中國最高指
導者からキッシンジャーが受けた印象なども要約したいのは山々であるが、
これも既に上記した『書評』類でも紹介されている通りなので、重複は避
けて、日・中國関係に関心を持つ平凡なマイニチ・サンデーの老人がキッ
シンジャーが本書で一貫して主張している中國の思想面に見られる特殊性
と、彼が考える今後における米・中関係の方向性という二点に絞って若干
のコメントを加えてみたい。

本書の特徴の第一は, キッシンジャーが邦訳書上巻の約半分を費やして、
中国の歴史を主としてその思想、対外関係の『特殊性』ないし『特異性』
に焦点を当てて記述している点であろう。即ち,『黄帝』から始まって、孔
子の調和論と儒教、各王朝に見られた統治原則の継続性維持、軍事要因よ
りも心理的・政治的要因に力点を置き、直接的な紛争を避け、戦争を『詭
道』とした『孫子の兵法』、『中國が世界の中心』とする世界観などの
『特異性』に言及して、アヘン戦争(『西欧列強が、必要ならば武力を使っ
てでも自分達の国際的な価値・行動基準を押付けようとした、典型的な紛
争』とみる)、更にロシア、日本の侵略に言及した後、第二次世界大戦後、
権威、無慈悲さ、支配力というような伝統と、旧習打破、近代化推進とい
う要因とを合わせ持った毛沢東をリーダーとする中華人民共和国か、本質
的には新王朝として、 中國史上初めて新たなイデオロギーを引っさげて、
新しい世界に船出したとする。
このようなキッシンジャーか中国史で取上げた特異性なるものの一部を要
約すると、その悠久の歴史的教訓から物事を判断すること、長期的戦略に
よる相対的な優位性の追求、自立更生、自給自足の独自性の主張、完全な
征服よりも調和を、直接的な勝利よりも心理的優位を狙い、更に西欧諸国
とは異なる自らの価値観を世界に広めようとはしないこと、などか挙げら
れる。
以上、中国史に見られた特異性の分析結果として、評者のみるところ、
キッシンジャーは、特に毛沢東の場合には、強い伝統維持と伝統破壊との
相反する二面性がみられたとする。即ち一方では、上記のような伝統的な
特異性を自らの思想として消化して、経済面では、結果的には失敗した伝
統的な自給自足主義を強行し、例えば外交面では、比較的弱い立場から、
長期的な目標を成し遂げるという中國の昔ながらの伝統を活用して、北朝
鮮(対米)、台湾海峡(対米)、ヒマラヤ(対印)、ウスリー川(対ソ連)、中・越
国境(対ベトナム)などを舞台として、自分よりも遙かに強い国々を相手に
引き起した干渉と攻撃とは、相当無謀な戦いであったにせよ、毛沢東とし
ては、どんな大国による包囲網でも防衛しようと決意し、実行したもので
あったとする。

他方、毛沢東は、キッシンジャーの表現を借りれば、『中國の伝統を破壊
し、その瓦礫を将来の近代化のために、建設資材として残し』た結果、そ
の後政治の実権を握ったとう小平（とうしょうへい）が、彼の読みの深い
先見性、執念、判断力で、所謂『中國の特色もつ社会主義』を実現するた
めに、この建設資材を徹底的に利用して、毛沢東思想のアンティ・テーゼ
として、中國の後進性を克服し、市場経済、非中央集権的な意思決定過程、
世界への解放を果たして、短期間のうちに世界第二の経済規模と最大の外
貨準備とを有する国に仕上げることにより、経済面の近代化、伝統思想の
打破は順調に進んだが、政治面では、所謂『天安門事件』の弾圧指示など
に見られたように、その所謂近代化は、後継者達に委ねられたという。
現状での中國の特異性に関する問題のもう一つは、『西欧諸国とは異なる
自らの価値観を世界に広めようとはしない』という根深い伝統であって、
換言すれば、『西欧の価値観の国内への導入も否定する』ことで、米・中
国交正常化以来屡々繰り返されてきちこの問題か、欧・米・日で大々的に
報道されるようになったのは、1989年の反体制派物理学者方励之の米国亡
命騒ぎからだった。この際キッシンジャーは、米政府に対し、『彼を政治
的に利用しないように』と忠告したそうだが、それ以上のことには言及し
ていない。そして、現在でも中国側は、その伝統を変化することなく、相
も変わらず同様のパターンが繰り返されている。

次の課題として、本書の『終章』で、今後における米・中関係について、
キッシンジャーのが展開している方向性の問題を、簡単に取上げたい。
即ちキッシンジャーは、本書全体で、米・中関係の過去、現在、将来につ
いて様々の局面から分析した結果として、世界的観点から、両国の平和的
共存を力強く提言しているのだが、このような考え方は、現在の米国内で
は、必ずしも全面的に受け入れられている訳ではなさそうだ。彼の表現を
用いると、米国人の少なからずが成功した『中国の台頭』を、太平洋地域、
更に世界における米国の立場と相容れないものと見做しており、米国的価
値観の世界的な普及こそが米国の義務であり、その実現のためには干渉も
辞さないという考え方が、特に、所謂新保守派の間で根強く、またネオコ
ンでなくても、米国人一般の世論として、依然、中国に対する違和感が強
いようだ。

他方中國では、2009年頃から一部政治・軍事指導者の間で、徹底した卓越
さと分析能力とをもった『勝利至上主義者』が出現しているという。その
主張は、豊かになってきた中國は、独自の価値観を保つ一方で、近代的な
軍事能力を駆使する段階に達したので、今や大国としての地位を世界に主
張すべきであるというような考え方で、同様の趣旨で出版された本(複数)
が政府の検閲を通過して、ベストセラーズになったそうだ。いまだ一部に
過ぎないとはいえ、中国経済の飛躍的成長の結果として当然生じる民族主
義、ないし覇権主義的高揚として、これらグループの今後の動向が懸念さ
れる。

キッシンジャーは、21世紀に入りこのように次第に生臭くなってきた米・
中対立関係の先鋭化について、20世紀初頭の英・独対立のケースと対比さ
せている。統一後のドイツが経済・軍事力を強化、台頭してきたのに対し
て、ヨーロッパ各国ではナショナリズムが高まり、外交はゼロ・サム・ゲ
ームに陥り、最終的には戦争になるだろうとしたのが、1907年に発表した
A.クロウという英国外務省高官の予測であった。
この問題に関するキッシンジャーの評価については、以下、誤解を避ける
ためにやや煩瑣になるが、本書からの引用を多用しよう。
『米・中関係は、ゼロ・サム・ゲームにする必要はないし、すべきでもな
い。…コンセンサスを得るのは難しいであろうが、こうした問題で対立す
れば、自滅を招くだけである』(P.567)。

『米・中は、自国民と世界の安寧、繁栄のために、『相互関係』(両国とも、
可能な領域では協力しながら自国の課題解決に取り組み、対立を最小限に
留めるようにお互いの関係を調整すること)の試みを実行に移すべきである。
どちらも、相手に支配されるには大き過ぎる。だから、どちらの国も、戦
争、または冷戦型の対立で勝利するための条件を明示することは不可能で
ある。米・中両国は、クロウの時代には公式には決して提起されなかった
問題、『対立すれば我々は何処へ行き着くのか』について、自問する必要
がある。…もし両国が衝突してしまったら、世界はどうなるであろうか』
(P.571)。

『現在の世界情勢における戦略的緊張の一側面には、米国が中国を囲い込
もうとしているとの中国側の懸念があり、これと平行して、中国が米国を
アジアから追いだそうとしているとの米国側の懸念もある。太平洋共同体
という構想は、米国、中国、その他の諸国総てが、共同体の平和的発展に
参加するというものであり、米・中両国の懸念を緩和する可能性がある』
(P.573)。　

現在の米・中関係の政治的緊迫度がどの程度なのかは、評者には分からな
い。何れにしても、日本の新聞を読んでいる限り、両国間では、軍事的緊
迫の度合いは強まっても、弱まることはなさそうである。それに輪をかけ
て、日本も一部の右翼系の人達は、対話を避けて、殊更に中国側を刺激す
るような方策を選択して、緊張感を煽っているようである。
キッシンジャーは、米・中関係には、昔から両国とも誤解するところが少
なくなかったが、両国の軍事的衝突は不可能という前提で、関係各国間で
話し合いの場を設けて、前向きの平和的発展方向を模索できないかという
彼の提言には、日本の政治家達にも耳を傾けてもらいたいものである。

・随想

　　
　
　　福岡市に住む松本孝さんは戦前から市の中心の春吉に住んでいました。
空襲が激しくなってきましたが、父君は黒田藩に仕えていた先祖から受け
継いできた春吉の家と町、奉職する春吉小学校を“敵の攻撃“から守るのは
自分の責務だと疎開は一顧だにしませんでした。昭和20年６月ついに大空
襲が始まり、焼夷弾の炎が空を赤く染め始めると、まず家を守って類焼を
防ぐために避難していた河原から父親は一家を率いて自宅に駆け戻りまし
た。木造家屋では燃えている焼夷弾を瞬時に消さねばなりません。布団や
座布団が用意されており国民学校４年生９歳の孝さんも４〜５本の焼夷弾
に飛びついて消したそうです。自宅からの類焼がないことを確認後、父君
は学校に、兄たちは近所の火消しに走りました。

この話を御紹介したかったのは、今の世の中、多くの方がやるべきことは
主張しますが、では誰が、どう実行するかについては語らぬ事です。松本
さんは自分の責務を語ると共に、実行すべき時が来ると危険を顧みず９歳
の子を含めて一家で立ち向かったのです。
原子力発電の必要性を強調される方々に聞きたいのは、では原発で今後誰
が働くのですかという事です。友人の元電気屋さんが、今の大学の電機学
科では「重電」を学ぶ学生が足りないと憂いていました。学生にとっては
新しく、魅力ある新分野があまりにも多いのです。それに最大の障害は母
親だそうです。

今や母親にとって男の子は一人、「重電」は危険で汚い仕事だと大反対し、
電子工学とかソフトウエアがカッコ良いと子供に進めるようです。原発は
どうでしょう。5〜60歳代の女性は70％が原発反対です。僻地で逃げ道は
一本などという原発に可愛い一人息子を働かせるか、結論は明白でしょう。
尖閣に来る中国船は追っ払えと気楽にいう方がいますが、海上保安庁では
団塊の世代がごっそり退職して巡視艇には女性が増え、不足人員の補充と
訓練の為に多くのＯＢが働いているのが現状だそうです。国を守れ、自衛
隊を南の島に派遣しろというのは自由ですが２０歳代の青年はピークの60
％しかいません。母親の気持ちは原発と同じだろうと思います。
原発推進、自衛隊や巡視艇増強を国のためだと主張する方々に対しては、
冒頭の松本さんのサムライの精神で他人の子を動員するのではなく、まず
自分の息子や孫を働かせろと言いたいのですが皆さん鼻白むだけでしょう。
現実にはどうするか。主張される方々は自分の収入の半分は出す、不足分
は国民に負担をお願いして、原発の研究や運転、自衛隊・巡視艇の乗組員
で南方で働く方々の給与は３倍にすると言った思い切った施策が必要では
ないでしょうか。