ペリー来航時、浦賀奉行与力であり、当時の日本最大の軍艦「開陽丸」のナンバー３（航海士兼機関長兼砲術長）として、日本人として最初に「近代」と接触し、「最後のサムライ」として函館（五稜郭の戦い）で散った「中島三郎助」の生涯を描く。
著者は「武揚伝」で榎本武揚の再評価を行った。このことは明治維新を根源から問いなおすことであるという著者の認識であり、本著は、著者の幕末３部作の一環である。（既刊「武揚伝　上・下」（中央公論新社刊、中公文庫所収）および近刊予定の「英龍伝」（日経マスターズ連載））
いわゆる『国民史観』によれば、明治新政府は、統治権を確立した後、欧米列強にならった軍事大国路線、植民地拡大路線をとることで、日本の植民地化を防ぎ、その後の繁栄の基礎を築いたとしているが、行き着くさきが中国侵略と太平洋戦争であったことをおもえば、これが、日本の近代化の唯一の道だったろうか。
榎本武揚は、日本の近代化にあたって、その道筋と目標について、きわめて魅力ある答えを提示してくれていたのである。
榎本武揚はオランダ留学経験もあり、『国際法』に通じ、蝦夷地にオランダ的な通商立国を構想し、また、蝦夷地には朝鮮や中国からも移民を受けいれようと考えていた。
それは理想主義というよりは、技術的な実利主義、合理主義から発想された国づくり構想であった。
中島三郎助はこの榎本武揚と行動をともにし、五稜郭の戦いで２人の息子ともども戦死したのであるが、浦賀奉行与力としてモリソン号打ち払いの時に、彼我の「技術力」の違いを認識し、その後、砲術、測量（天文学）、造船および航海（操練）そして蒸気機関の技術の第１人者になった。
もし開陽丸が沈没せずに、北海道に榎本武揚共和国が成立していたら、日本を救うのは技術立国という著者の認識における歴史上の先人ではなかったかということが、事実をもとに描かれている。
史実を調べてみると、私たちが習った「歴史」について、今一度考えさせられることが多いことを著者はおしえてくれる。明治維新については、官（＝「勝者」）側からの『歴史』ではなく、大仏次郎「天皇の世紀」、早乙女貢「敗者からみた明治維新」など、こうした立場の違いによる書物もある。